choix d'un VNA pour mesure diplexer VHF-UHF

[F5JTM]

bonjour à tous
j'ai un projet de diplexer, de fréquence moyenne 250 MHz, racine(146x440), et comme nous sommes dans "les temps modernes" , l'utilisation analogique que numérique pour l'E/R.
Il y a bien plusieurs schémas sur le net, mais peu ou prou

j'étudie en plusieurs temps les problèmes

le 1er : choix du type de filtre , en tenant compte aussi du numérique, Butterworth , Cheby, Cheby inversé, Cheby-Cauer (CC) voir Legendre, Cauer (ripple supérieur ou ripple inférieur)...
HA8ET, HB9ABX et la plupart des autres filtres sont en général en mode Cheby
SV1AFN, Cheby mais son dernier proto est Legendre.
est ce que le groupe delay, phase, etc ...comptent en E/R numérique ?
ripple = ondulation pour les non initiés.
j'élimine le Butter, de part sa faible pente, reste les autres avec un peu de ripple, j'imaginais un filtre d'ordre impair, disons 5 éléments, dont le passe bas, avec self en série, et passe haut en shunt capa.
j'imagine avec un max de 0.5db de ripple, en sachant que plus important sera ce dernier, plus la courbe sera pentue, donc avantage pour séparer les 2 bandes.
donc question 1, quel serait le type de filtre le plus adapté pour une pente raide, disons qui sépare les 2 bandes d'au moins 70 Db ? toujours en mode analogique et numérique ?
j'ai fouillé le net , et c'est pratiquement les mêmes conceptions, qui sont indiquées ...
par contre là, où je m 'interroge, c'est qu'il y a des schémas, disons avec ordre impair 5 ou plus, où l'on peut observer que les composants dans une bande sont symétriques, par exemple dans le passe bas, la même valeur pour la self d'entrée et la self coté charge et que d'autres schémas ne sont pas symétriques.
en consultant le livre de Zverev, handbook of filters synthesis, 1967, page 313, pour l'ordre 7, on a les lignes suivantes :
-la ligne 1 ohm de référence, ( composants symétriques droite-gauche)
_les lignes en dessous, de 0.9 à 0.1 (non symétrique)
-la ligne INF, je suppose pour infinite (non symétrique)
donc 2 ième question, : quelle référence dois je utiliser , 1? 0.9 à 0.1 ? INF ?
1 - dans le cas ou la Z de source, est égale à la Z de sortie, pour nous, 50 ohm
2- dans le cas ou les 2 Z sont différentes

question 3 : est ce cela chamboulerait les résultats (S21, S11, Z entrée ET sortie 50 ohm), si l'on dessinait un PB et ensuite, en inversant les références, on créait le PH ?

question 4: pourquoi un ordre impair, est plutot conseillé dans le cas précis d'un tel diplexer, plutot qu'impair?

question 5 : à propos du choix du modèle et de marque de VNA
j'ai remarqué que certains VNA n'avaient pas la même dynamique, dont l'un qui a 70dB jusque 300Mhz, et
60 au delà en 2 gammes voir 3 jusque 1500 MHz comme j'ai vu.
Remarque : la plupart des logiciels intégrant le calcul Diplexer, donne le schéma avec composants non symétriques ...
tels diplexer design, Tonne, Elsie, Nuhertz, etc ...
le besoin présent est d'analyser de 1 à 500 Mhz par exemple, faut il que le VNA soit capable d'analyser toute la BP en une seule passe, ou est il tolérable, de l'analyser, par exemple de 1 à 300Mhz et commuter ensuite de 300 à 500 MHz selon le type de VNA?
je sais que celà n'est pas facile à répondre, aussi n'est il pas nécessaire de répondre à la minute près, je préfère
des réponses étayées ...
je n'entrerai pas dans les détails des composants, ce sera des bobines DiY fil argenté, et capas variables, pour faciliter le
réglage des pentes
pourquoi selfs DIY argentées ici, en VHF et UHF ??? parce que c'est une histoire de Q .... (mdrr...)

pour le reste, j'imagine le montage en Manhatan ou sur plots d'un PCB FR4 ou autre.
au fait en ce qui concerne ces 2 méthodes, est qu'un double face déstabiliserait le montage ??

je sais que celà n'est pas facile à répondre, aussi n'est il pas nécessaire de répondre à la minute près, je préfère
des réponses étayées d'après le vécu et surtout votre expérience ...

littérature : Sverev indiqué plus haut, et G.Matthaei L.Young E.M.T.Jones Filtrage (Artech House 1980)
les deux ouvrages les plus cités.
si répondre par écrit vous indispose, ce que je peux tout naturellement comprendre, vu la longueur du sujet, je suis dispo sur tel, messenger et whatsapp au besoin

cordialement, Sergio, Lunel 34
liondemer85 chez yahoo point com

[F6FLC]

Bonjour,

perso, je règle tout, même les duplexeurs pro V comme U avec le DG8SAQ

voilà le résultat sur un duplexeur Procom:



Michel...

[F5JTM]

bonjour Michel
merci d'avoir répondu
avez vous l'adresse du vendeur ?
peut on avoir les deux traces distinctes V et U ?
est ce que la dynamique est la même de 140 à 600 MHz ?
cdt, Sergio

[F6ITU]

Bonjour à tous deux

Pour ce qui concerne les specs du DG8SAQ :

Dynamic Range >90dB from 1 kHz to 100 MHz, >70dB to 500 MHz and better than 50dB to 1.3 GHz. Sampling time from 0.13ms up to 100ms - max 65000

le vendeur est SDR-Kit
https://www.sdr-kits.net/introducing-DG8SAQ-VNWA3

on peut donc considérer que la dynamique est peu ou prou identique de 100 kHz à 600 MHz.

Il est très simple d'obtenir deux traces distinctes pour les bandes V et U, en mémorisant une première mesure (en V par exemple), puis en relançant une mesure en U.
exemple, dans un tout autre domaine (en déca), la mesure de 5 filtres distincts https://wiki.electrolab.fr/images/4/49/HPF_Alex.png
et ceci que l'on soit en mesure d'amplitude/phase ou en smith

imho, pour des diplexeurs, si une "vision globale" en large bande peut faciliter les réglages et mettre en évidence l'interdépendance des deux filtres, pour les mesures "fines", il est plutôt conseillé de réaliser deux mesures distinctes, chacune centrée sur la fréquence de travail, afin de pouvoir définir un échantillonnage de mesure le plus élevé possible lorsque l'on joue avec des montages à Q élevé (histoire de ne pas "perdre" un détail noyé dans l'écart des échantillons).

le DG8SAQ, dans le domaine des VNA "amateur", possède probablement le meilleur logiciel qui soit, comparé aux autres systèmes concurrents (appareil conçu en 2009, développement continu du soft client depuis cette époque).
Article de présentation dans le numéro de QEX, Janvier 2009 https://www.sdr-kits.net/documents/Baier_VNWA2_QEX.pdf

Logiciel hélas propriétaire. Il intègre notamment un simulateur d'adaptation d'impédance, un outil de tri de quartz, un pilotage de rotor pour établir des diagrammes de rayonnement horizontaux, sans oublier les fonctions classiques de fréquencemètre, géné HF, inversion de DUT automatique, capacimètre, bien entendu exportation des fichiers S2/3/4P et j'en passe

Plus coûteux, mais disposant d'une plus large plage de fréquence, le LibreVNA (soft ET hard open) couvre de 100 kHz à 6 GHz, avec une dynamique > 95 dB à 3GHz et > 50 dB à 6 GHz. Firmware et soft client sont régulièrement remis à jour https://github.com/jankae/LibreVNA
vendu par un sous-traitant sur AliExpress

73'
Marc
PS : il est peut-être utile de préciser pour les OM n'ayant pas encore mis les doigts dans l'analyse vectorielle, que la qualité du jeu d'étalons accompagnant le VNA joue pour au moins 50% de la qualité de la mesure... et que ledit jeu d'étalon est proportionnel à l'étendue de fréquence de mesure (en d'autres termes, le prix des étalons peut être supérieur au prix du VNA). Le "calkit" SMA mâle et femelle vendu par SDR-Kit a été mesuré et qualifié par Kurt Poulsen OZ7OU tant pour le VNWA que pour le LibreVNA

[F5JTM]

bonjour
merci bien Marc
je vais étudier les links que vous avez proposé pour prendre une décision
mes salutations
Sergio

[F6ITU]

J'ai le cerveau embrumé ces temps-ci... j'ai oublié un détail important

vous pouvez télécharger le logiciel VNWA (celui du DG8SAQ) et mettre le nez dans sa documentation plus que pléthorique
https://www.sdr-kits.net/DG8SAQ-VNWA-so ... user-guide
sans nécessairement posséder l'appareil.

Si vous souhaitez tester en conditions réelles le logiciel, il vous est possible d'importer un fichier Touchstone généré par QUCS, un des nombreux simulateur Tonne Software (elsie par exemple), LTSpice etc, puis jouer avec les différents types de mesures (Z, amplitude, phase, smith, S11 ou S21 group delay etc)

73'
Marc

[F6FLC]

Bonjour,

F6ITU a répondu pour moi !

Michel...